lAight®-Therapie bei Acne inversa (Akne inversa): Was IPL plus Radiofrequenz wirklich kann – und was nicht

Nur zu Informationszwecken. Dieser Artikel fasst den öffentlich dokumentierten Wissensstand zu einem Medizinprodukt zusammen. Er ist keine Behandlungsempfehlung und ersetzt keine ärztliche Beratung. Ob eine Therapie für Sie infrage kommt, entscheiden Sie gemeinsam mit Ihrer Dermatologin oder Ihrem Dermatologen.

Zuletzt aktualisiert: 25. Juli 2026.

Für die meisten Menschen mit Acne inversa (medizinisch: Hidradenitis suppurativa) sieht der Behandlungsplan seit Jahren ähnlich aus: Antiseptika und topische Antibiotika im leichten Stadium, systemische Antibiotika und BiologikaBiologikum: Eine Klasse von Medikamenten, die aus lebenden Zellen gewonnen werden und gezielt in Entzündungsprozesse eingreifen. Bei Acne Inversa werden Biologika wie Adalimumab und Secukinumab eingesetzt, wenn andere Therapien nicht ausreichend wirken.BiologikumEine Klasse von Medikamenten, die aus lebenden Zellen gewonnen werden und gezielt in Entzündungsprozesse eingreifen. Bei Acne Inversa werden Biologika wie Adalimumab und Secukinumab eingesetzt, wenn andere Therapien nicht ausreichend wirken.Im Glossar nachlesen bei mittelschwerer bis schwerer Erkrankung, Chirurgie für dauerhaft geschädigtes Gewebe. Die lAight®-Therapie fällt aus diesem Raster – sie ist kein Medikament, sondern ein Gerät, das intensives gepulstes Licht (IPL) mit Radiofrequenz (RF) kombiniert.

Seit dem 9. April 2026 ist dieses Verfahren in Deutschland grundsätzlich eine Leistung der gesetzlichen Krankenversicherung. Das ist eine bemerkenswerte Entwicklung, und sie wirft naheliegende Fragen auf: Wie gut ist das belegt? Für wen gilt es? Und kann ich das jetzt einfach in Anspruch nehmen?

Die kurzen Antworten lauten: mäßig gut, für einen engeren Personenkreis als die Werbung nahelegt, und – Stand heute – noch nicht. Dieser Artikel erklärt, warum.

Die wichtigsten Punkte auf einen Blick

• Es gibt eine echte, gute Studie. Die RELIEVE-Studie mit 88 Teilnehmenden ist eine randomisierte, kontrollierte Studie mit niedrigem Verzerrungsrisiko. Das ist mehr, als viele apparative Verfahren bei Acne inversa vorweisen können.
• Der Nutzenbeleg ist eng zugeschnitten. Er gilt für Hurley-StadiumHurley-Stadium: Ein klinisches Einteilungssystem zur Beurteilung des Schweregrads von Acne Inversa in drei Stufen: Stadium I (einzelne Abszesse ohne Fisteln), Stadium II (wiederkehrende Abszesse mit einzelnen Fisteln), Stadium III (ausgedehnte Fisteln und Narben über eine gesamte Region). Benannt nach Dr. Helen Hurley.Hurley-StadiumEin klinisches Einteilungssystem zur Beurteilung des Schweregrads von Acne Inversa in drei Stufen: Stadium I (einzelne Abszesse ohne Fisteln), Stadium II (wiederkehrende Abszesse mit einzelnen Fisteln), Stadium III (ausgedehnte Fisteln und Narben über eine gesamte Region). Benannt nach Dr. Helen Hurley.Im Glossar nachlesen I und II, als Ergänzung zu topischem Clindamycin, und im Kern für einen einzigen Endpunkt: das Ansprechen der Krankheitsschwere.
• Beim Schmerz und bei der Lebensqualität blieb es offen. Beide Effekte waren rechnerisch messbar, überstanden aber die Prüfung auf klinische Relevanz nicht eindeutig.
• Das IQWiG kam zu einem „Hinweis”, nicht zu einem „Nachweis”. Das ist die mittlere von vier Sicherheitsstufen – tragfähig, aber nicht abgeschlossen.
• Die Sicherheitslage ist günstig. Vorübergehende Wärme, Rötung, JuckreizPruritus (Juckreiz): Juckreiz. Bei Acne Inversa oft übersehen, weil der Schmerz im Vordergrund steht, aber eine bedeutende Minderheit der Betroffenen nennt Juckreiz als belastendste Beschwerde, besonders in der Abheilungsphase von Läsionen.Pruritus (Juckreiz)Juckreiz. Bei Acne Inversa oft übersehen, weil der Schmerz im Vordergrund steht, aber eine bedeutende Minderheit der Betroffenen nennt Juckreiz als belastendste Beschwerde, besonders in der Abheilungsphase von Läsionen.Im Glossar nachlesen; schwere Nebenwirkungen wurden von den Bewertungsstellen nicht gefunden.
• Kassenleistung ja, Abrechnung noch nicht. Der G-BA-Beschluss gilt seit April 2026, aber ohne EBM-Gebührenposition kann die Praxis noch nicht mit der Kasse abrechnen. Erwartet wird sie im Herbst 2026.
• Die Studienlage stammt überwiegend aus einem Umfeld. Der Großteil der Forschung kommt aus Mainz und dem Anwendernetzwerk des Herstellers, mit offengelegten Verbindungen. Das ist kein Vorwurf, aber es ist ein Grund, vorsichtig zu bleiben.

Was ist die lAight®-Therapie eigentlich?

lAight® ist ein Medizinprodukt der LENICURA GmbH aus Wiesbaden, entwickelt seit 2011 gemeinsam mit der Hautklinik der Universitätsmedizin Mainz. Das Gerät kombiniert zwei physikalische Prinzipien in einer Sitzung.

Die Haut wird zunächst mit einem Kontaktgel befeuchtet. Dann folgen drei Durchgänge mit jeweils unterschiedlichem Lichtfilter, jeder kombiniert mit Radiofrequenz. Das eingesetzte Licht ist breitbandig, aber ausdrücklich ohne UV-A- und UV-B-Anteile.

Die Erklärung, wie das wirken soll, geht so:

• Blaues Licht wird in der obersten Hautschicht absorbiert, soll die Verhornung reduzieren und bakterizid wirken.
• Grünes und gelbes Licht wird auf Talgdrüsenebene absorbiert und soll die Talgdrüsenaktivität und die TNF-α-Belastung senken.
• Rotes Licht wird an der Haarwurzel absorbiert und soll entzündungshemmend wirken.
• Die Radiofrequenz dringt über HaarfollikelHaarfollikel: Die röhrenförmige Struktur in der Haut, aus der ein Haar wächst. Bei Acne Inversa wird der Follikel verstopft und reißt schließlich ein, wodurch Zelltrümmer, Bakterien und Talgbestandteile ins umliegende Gewebe gelangen und die Entzündungskaskade der Erkrankung auslösen.HaarfollikelDie röhrenförmige Struktur in der Haut, aus der ein Haar wächst. Bei Acne Inversa wird der Follikel verstopft und reißt schließlich ein, wodurch Zelltrümmer, Bakterien und Talgbestandteile ins umliegende Gewebe gelangen und die Entzündungskaskade der Erkrankung auslösen.Im Glossar nachlesen und Fistelöffnungen in die Dermis ein, fließt durch die im AbszessAbszess: Eine entzündete, mit Eiter oder Flüssigkeit gefüllte Höhle bzw. Schwellung. Bei Acne Inversa können Abszesse als Teil des entzündlichen Krankheitsprozesses entstehen und bedeuten nicht automatisch, dass eine bakterielle Infektion vorliegt. Eine zusätzliche bakterielle Infektion kann auftreten und muss gegebenenfalls ärztlich abgeklärt werden. Abszesse treten bei Acne Inversa vor allem in Achselhöhlen, Leisten und anderen Körperfalten auf.AbszessEine entzündete, mit Eiter oder Flüssigkeit gefüllte Höhle bzw. Schwellung. Bei Acne Inversa können Abszesse als Teil des entzündlichen Krankheitsprozesses entstehen und bedeuten nicht automatisch, dass eine bakterielle Infektion vorliegt. Eine zusätzliche bakterielle Infektion kann auftreten und muss gegebenenfalls ärztlich abgeklärt werden. Abszesse treten bei Acne Inversa vor allem in Achselhöhlen, Leisten und anderen Körperfalten auf.Im Glossar nachlesen oder FistelgangFistelgang: Ein tunnelartiger Kanal unter der Haut, der sich zwischen Abszessen oder Knoten bildet. Fisteln sind ein Zeichen für eine fortgeschrittene Erkrankung und können chronisch Sekret absondern. Sie werden dem Hurley-Stadium II und III zugeordnet.FistelgangEin tunnelartiger Kanal unter der Haut, der sich zwischen Abszessen oder Knoten bildet. Fisteln sind ein Zeichen für eine fortgeschrittene Erkrankung und können chronisch Sekret absondern. Sie werden dem Hurley-Stadium II und III zugeordnet.Im Glossar nachlesen eingeschlossene Flüssigkeit und soll am Rand des Entzündungsherds Kollagen thermisch denaturieren – was wiederum die Neubildung von Kollagen und die Aktivität von Kapillaren und Lymphgefäßen anregen soll.

An dieser Stelle ist eine Klarstellung wichtig, die in Werbematerial gern untergeht: Das ist eine Hypothese, kein Nachweis. Der G-BA formuliert es unmissverständlich – der genaue Wirkmechanismus der Therapie sei gegenwärtig noch nicht abschließend geklärt. Die deutsche S2k-Leitlinie sieht das genauso. Die Beschreibung oben ist, wörtlich in den Unterlagen, „ein Erklärungsversuch des Wirkprinzips”. Grundlagenstudien zum Mechanismus fehlen.

Das ist kein K.-o.-Kriterium – auch bei etablierten Therapien ist der genaue Mechanismus nicht immer geklärt. Aber es bedeutet, dass die Bewertung vollständig davon abhängt, was in klinischen Studien herauskam. Ein plausibel klingender Wirkmechanismus kann die Datenlage nicht ergänzen.

Wie eine Behandlung abläuft

In der Zulassungsstudie wurden acht Sitzungen im Abstand von zwei Wochen über 16 Wochen durchgeführt. Genau dieses Schema hat der G-BA als Obergrenze für einen Behandlungszyklus übernommen. Weitere Zyklen sind zulässig, wenn der vorherige angesprochen hat.

Die berichteten Geräteparameter sind in der Literatur dünn. Die genauesten öffentlichen Angaben stammen aus der US-amerikanischen Studie von 2022: IPL bei 420–1200 nm mit 4,4–6,0 J/cm² in vier Teilimpulsen, Radiofrequenz bei 1 MHz mit 12,2 J/cm². Diese Zahlen sind ein brauchbarer Anhaltspunkt, entsprechen aber nicht zwingend jeder deutschen Protokollvariante.

Die tatsächliche Evidenz

Hier lohnt es sich, genau hinzusehen – denn der Unterschied zwischen „es gibt Studien” und „es ist belegt” ist bei diesem Verfahren der eigentliche Kern.

Die eine tragende Studie: RELIEVE

RELIEVE, Periode A (Schultheis et al., Dermatology 2022) ist die Zulassungsstudie. Multizentrisch, randomisiert, in Deutschland und Polen, 88 Teilnehmende – 45 in der Interventionsgruppe, 43 in der Kontrollgruppe. Über 16 Wochen erhielt die eine Gruppe IPL+RF zusätzlich zu topischem Clindamycin 1 %, die andere nur das Clindamycin.

Das Ergebnis beim primären Ansprechen: 61,5 % Responder gegenüber 33,3 %, gemessen am IHS4-55IHS4-55: Ein dichotomes Ansprechen-Kriterium, das 2022 entwickelt und validiert wurde. Ein Patient gilt als Responder, wenn sein IHS4-Score um mindestens 55 % gegenüber dem Ausgangswert sinkt. Wird zunehmend als Endpunkt in klinischen Studien eingesetzt, da es eine klinisch bedeutsame Besserung über alle drei Läsionstypen (einschließlich Fisteln) erfasst.IHS4-55Ein dichotomes Ansprechen-Kriterium, das 2022 entwickelt und validiert wurde. Ein Patient gilt als Responder, wenn sein IHS4-Score um mindestens 55 % gegenüber dem Ausgangswert sinkt. Wird zunehmend als Endpunkt in klinischen Studien eingesetzt, da es eine klinisch bedeutsame Besserung über alle drei Läsionstypen (einschließlich Fisteln) erfasst.Im Glossar nachlesen (eine Verbesserung des Schweregrad-Scores um mindestens 55 %). In der Nachberechnung des IQWiG entspricht das einem Odds Ratio von 3,20 (95 %-Konfidenzintervall 1,27 bis 8,09; p = 0,015).

Das ist ein reeller Befund. Der Bewertende, der den Schweregrad einschätzte, war verblindet – bei einer Gerätetherapie, bei der Patient und Personal naturgemäß wissen, was passiert, ist das die wichtigste verfügbare Absicherung. Das IQWiG stufte das Verzerrungsrisiko insgesamt als niedrig ein.

Und dann kommen die Einschränkungen:

• Die COVID-19-Pandemie störte die Datenerhebung, die Interventionsgruppe stärker als die Kontrollgruppe.
• Beim Schmerz (numerische Ratingskala) betrug der Unterschied −1,40 Punkte (95 %-KI −2,78 bis −0,02). Statistisch signifikant, aber der standardisierte Effekt (Hedges’ g −0,45; 95 %-KI −0,89 bis 0,00) reichte bis an die Schwelle, ab der ein Effekt als klinisch irrelevant gilt. Das IQWiG bewertete das als „kein Anhaltspunkt” für einen Nutzen.
• Bei der Lebensqualität (DLQIDLQI (Dermatology Life Quality Index): Ein standardisierter Fragebogen mit zehn Fragen, der misst, wie stark eine Hauterkrankung die Lebensqualität einer Person in den vergangenen sieben Tagen beeinflusst hat. Wird in klinischen Studien und Arztgesprächen eingesetzt, um den Therapieerfolg zu beurteilen.DLQI (Dermatology Life Quality Index)Ein standardisierter Fragebogen mit zehn Fragen, der misst, wie stark eine Hauterkrankung die Lebensqualität einer Person in den vergangenen sieben Tagen beeinflusst hat. Wird in klinischen Studien und Arztgesprächen eingesetzt, um den Therapieerfolg zu beurteilen.Im Glossar nachlesen) lag der Unterschied bei −3,00 Punkten (95 %-KI −5,43 bis −0,57). Ebenfalls statistisch signifikant, ebenfalls nicht robust genug für die Relevanzprüfung.
• Bei Angst und Depression (HADS) gab es keinen signifikanten Unterschied.
• Operative Eingriffe – für Betroffene einer der wichtigsten Endpunkte überhaupt – wurden in der Studie nicht erfasst. Das IQWiG konnte diesen Punkt deshalb gar nicht bewerten.

Ein Wort zur Einordnung des Schmerz-Ergebnisses, weil das leicht misszuverstehen ist: Es heißt nicht, dass die Therapie keine Schmerzen lindert. Es heißt, dass die vorhandenen Daten nicht ausreichen, um einen spürbaren Schmerznutzen zu belegen. Das ist ein Unterschied.

RELIEVE, Periode B setzte die Studie von Woche 16 bis 32 fort, wobei inzwischen beide Gruppen IPL+RF erhielten. Berichtet wurde ein Erhalt der RemissionRemission: Eine Phase, in der die Krankheitsaktivität deutlich zurückgeht oder vorübergehend nicht spürbar ist. Bei Acne Inversa ist eine vollständige Heilung selten; Remissionen sind jedoch möglich und ein wichtiges Therapieziel.RemissionEine Phase, in der die Krankheitsaktivität deutlich zurückgeht oder vorübergehend nicht spürbar ist. Bei Acne Inversa ist eine vollständige Heilung selten; Remissionen sind jedoch möglich und ein wichtiges Therapieziel.Im Glossar nachlesen. Für die Nutzenbewertung hat das IQWiG diese Phase nicht herangezogen – nur die Sicherheitsdaten –, weil es ab Woche 16 keine Vergleichsgruppe mehr gab. Die Frage, ob eine Erhaltungstherapie langfristig wirkt, ist damit ausdrücklich offen.

Was die anderen Studien beitragen – und was nicht

Die NICE-Studie (Wilden et al. 2021, 47 Teilnehmende) war eine explorative Studie aus Mainz mit drei Armen: IPL+RF gegen IPL allein gegen RF allein. Nach 12 Wochen sank die Zahl aktiver Läsionen unter der Kombination stärker als unter IPL allein (p = 0,044). Gegenüber RF allein zeigte sich allerdings kein signifikanter Unterschied, und bei der Lebensqualität ergab sich gegenüber keiner der beiden Kontrollen ein signifikanter Vorteil. Es gab keinen PlaceboPlacebo: Eine inaktive Substanz, die in klinischen Studien äußerlich identisch mit dem echten Medikament erscheint und zur Kontrolle des bedeutsamen Placebo-Effekts bei Acne Inversa eingesetzt wird.PlaceboEine inaktive Substanz, die in klinischen Studien äußerlich identisch mit dem echten Medikament erscheint und zur Kontrolle des bedeutsamen Placebo-Effekts bei Acne Inversa eingesetzt wird.Im Glossar nachlesen- und keinen Unbehandelt-Arm.

Die US-Studie (Lyons et al. 2022) ist die einzige Untersuchung außerhalb des deutschsprachigen Raums – und die einzige, die auch fortgeschrittene Erkrankung einschloss (Hurley II–III). Zehn Patientinnen und Patienten wurden im Halbseitenvergleich behandelt: eine Körperhälfte behandelt, die andere nicht. Ergebnis: eine Verbesserung des DLQI um 2,8 Punkte (p = 0,043), aber keine Verbesserung bei einem einzigen klinischen Endpunkt – weder HSPGA noch HiSCRHiSCR (Hidradenitis Suppurativa Clinical Response): Das dichotome Ansprechen-Kriterium, das zum regulatorischen Standard in den Adalimumab-Studien wurde. HiSCR50 ist erreicht, wenn: (1) die kombinierte Anzahl von Abszessen und entzündlichen Knoten um mindestens 50 % sinkt, (2) die Abszesszahl nicht zunimmt und (3) die Anzahl drainierender Fisteln nicht zunimmt. HiSCR75, HiSCR90 und HiSCR100 gelten für 75 %, 90 % und 100 % Reduktion.HiSCR (Hidradenitis Suppurativa Clinical Response)Das dichotome Ansprechen-Kriterium, das zum regulatorischen Standard in den Adalimumab-Studien wurde. HiSCR50 ist erreicht, wenn: (1) die kombinierte Anzahl von Abszessen und entzündlichen Knoten um mindestens 50 % sinkt, (2) die Abszesszahl nicht zunimmt und (3) die Anzahl drainierender Fisteln nicht zunimmt. HiSCR75, HiSCR90 und HiSCR100 gelten für 75 %, 90 % und 100 % Reduktion.Im Glossar nachlesen noch IHS4IHS4-Score: Ein validiertes Instrument zur Messung der Krankheitsaktivität bei Acne Inversa. Der Score berücksichtigt die Anzahl von Knoten, Abszessen und drainierenden Fisteln und ermöglicht eine objektive Einschätzung des aktuellen Zustands und des Therapieansprechens.IHS4-ScoreEin validiertes Instrument zur Messung der Krankheitsaktivität bei Acne Inversa. Der Score berücksichtigt die Anzahl von Knoten, Abszessen und drainierenden Fisteln und ermöglicht eine objektive Einschätzung des aktuellen Zustands und des Therapieansprechens.Im Glossar nachlesen. Die Studie ist klein, aber ihr Design ist elegant, weil jede Person ihre eigene Kontrolle ist. Ihr Befund ist für die Frage „hilft es auch bei schwerer Erkrankung?” das Deutlichste, was wir haben – und die Antwort lautet: nach dieser Datenlage nicht.

Das Anwenderregister (Strobel et al. 2024) umfasst mit 3.437 Personen die mit Abstand größte Datenmenge und berichtet „zufriedenstellende Krankheitskontrolle in allen Stadien”. Große Zahlen sind hier aber irreführend: Es handelt sich um unkontrollierte Daten aus der Dokumentationssoftware des Herstellernetzwerks, ohne Vergleichsgruppe und mit erheblichem Selektionspotenzial. Wer eine Therapie abbricht, weil sie nicht hilft, taucht in solchen Auswertungen systematisch seltener auf.

Die EsmAiL-Studie verdient einen eigenen Absatz, weil sie am häufigsten falsch zitiert wird. Mit 553 Teilnehmenden ist sie die größte randomisierte Studie in diesem Umfeld, und ihre Ergebnisse sind deutlich: Der IHS4-Score verbesserte sich um 9,3 gegenüber 5,7 Punkten (p = 0,003), dazu deutlichere Rückgänge bei Schmerz, DLQI und HADS. Sie wurde mit dem Hufeland-Preis 2023 und dem MSD-Gesundheitspreis 2024 ausgezeichnet.

Aber EsmAiL hat nicht das Gerät getestet. Sie hat ein komplettes Versorgungskonzept getestet – ein „Akne-inversa-Zentrum” mit Patientenschulung, strukturierter Wundversorgung, geregelten Behandlungspfaden und lAight® als einem Baustein unter mehreren – gegen die Regelversorgung. Der gemessene Effekt lässt sich keinem einzelnen Bestandteil zuordnen. Wenn eine Quelle EsmAiL als Wirksamkeitsbeleg für lAight® anführt, ist das ein methodischer Fehler. Bezeichnenderweise überträgt das Nachfolgeprojekt EsmeDerm genau dieses Zentrumskonzept auf Psoriasis und Neurodermitis – nicht das Gerät.

Was die Bewertungsstellen daraus gemacht haben

Zwei unabhängige deutsche Institutionen haben die Datenlage geprüft und kamen zum selben Ergebnis.

Der Medizinische Dienst Bund stellte im Januar 2024 einen „Hinweis” auf einen Nutzen bei Hurley I–II fest, getragen im Wesentlichen von den Unterschieden bei Krankheitsschwere und Therapieansprechen. Für Lebensqualität, Schmerz, Depression und AngstDepression und Angst: Signifikant häufiger bei Acne Inversa als bei gematchten Kontrollen. Sollte als Teil der umfassenden HS-Versorgung gezielt erfragt werden, nicht als separate Problematik behandelt werden.Depression und AngstSignifikant häufiger bei Acne Inversa als bei gematchten Kontrollen. Sollte als Teil der umfassenden HS-Versorgung gezielt erfragt werden, nicht als separate Problematik behandelt werden.Im Glossar nachlesen sah er unter Berücksichtigung der klinischen Relevanz keinen Nutzen- oder Schadensbeleg.

Das IQWiG legte im Januar 2025 seinen Abschlussbericht vor. Es identifizierte genau eine verwertbare randomisierte Studie – RELIEVE – und kam endpunktübergreifend zu einem „Hinweis auf einen höheren Nutzen” für Hurley I–II.

Das Wort „Hinweis” ist dabei ein Fachbegriff mit fester Bedeutung. Das IQWiG kennt vier Stufen der Aussagesicherheit:

Stufe	Bedeutung
Nachweis	hohe Sicherheit
Hinweis	mittlere Sicherheit ← hier steht IPL+RF
Anhaltspunkt	geringe Sicherheit
kein Hinweis / kein Anhaltspunkt	keine Aussage möglich

IPL+RF erreicht also die mittlere Stufe – und das nur für den Endpunkt Krankheitsschwere und Ansprechen, nur bei Hurley I–II, nur als Ergänzung zu topischem Clindamycin. Wenn Werbematerial daraus „wissenschaftlich belegt” macht, ist das keine Übersetzung, sondern eine Aufwertung um eine Stufe.

Was die Leitlinien sagen

Die deutsche S2k-Leitlinie von 2024 enthält zwei Empfehlungen zu IPL+RF:

1. Eine Kombinationstherapie aus IPL+RF und topischem Clindamycin sollte als Alternative zur alleinigen topischen Clindamycin-Therapie bei leichter und mittelschwerer Erkrankung empfohlen werden. Konsensstärke: „Konsens” (über 75 % Zustimmung).
2. Eine Monotherapie mit IPL+RF als Erhaltungstherapie sollte empfohlen werden. Konsensstärke: nur „mehrheitliche Zustimmung” (50–75 %).

Die zweite Zahl ist aufschlussreich. „Mehrheitliche Zustimmung” ist die schwächste Stufe, mit der eine Empfehlung überhaupt noch verabschiedet wird – bis zu jedem zweiten Mitglied der Leitliniengruppe hat also nicht zugestimmt. Innerhalb des Fachgremiums gab es bei der Erhaltungstherapie erkennbar Uneinigkeit. Die Leitlinie gilt bis April 2029; eine Überarbeitung läuft derzeit nicht.

International sieht es zurückhaltender aus. Die europäische S2k-Leitlinie von 2025 baut ihren Therapiealgorithmus auf medikamentöse und operative Behandlung auf und gibt IPL+RF keine vergleichbar spezifische Erhaltungsempfehlung. Die Leitlinie der British Association of Dermatologists und die nordamerikanischen Leitlinien behandeln Laser- und Lichtverfahren allgemein (vor allem Nd:YAG und CO₂-Laser), IPL+RF ist dort kein Schwerpunkt. In den USA gibt es für diese Indikation keine FDA-Zulassung; das Gerät wird ausschließlich in Deutschland und Österreich angeboten.

Diese Diskrepanz ist bemerkenswert: Die nationale Leitlinie, an der Autoren aus dem Studienumfeld beteiligt waren, empfiehlt das Verfahren deutlich stärker als die europäische.

Kosten und Erstattung: der aktuelle Stand

Für Betroffene ist das oft die dringlichste Frage – und die Antwort hat sich 2026 grundlegend verändert, ist aber noch nicht am Ziel.

Wie es bisher war. Die Therapie war lange eine Selbstzahlerleistung (IGeL beziehungsweise Abrechnung nach GOÄ). Wer eine Kostenübernahme wollte, musste einen Einzelfallantrag stellen. Zwei Kassen scherten früh aus: Die AOK Hessen übernahm ab dem 1. April 2021 als erste gesetzliche Kasse die Kosten über einen Selektivvertrag, die AOK Bayern folgte im Oktober 2022.

Was sich geändert hat. Am 22. Januar 2026 beschloss der Gemeinsame Bundesausschuss, IPL in Kombination mit Radiofrequenz in die Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung aufzunehmen – für Erwachsene mit Hurley-Stadium I–II, als Ergänzung zu topischen Antibiotika, maximal acht Sitzungen in 16 Wochen, mit Dokumentations- und Schulungsanforderungen. Der Beschluss trat am 9. April 2026 in Kraft.

Was noch fehlt. Ein G-BA-Beschluss legt fest, dass eine Leistung erbracht werden darf. Er legt nicht fest, wie sie bezahlt wird. Dafür muss der Bewertungsausschuss eine Gebührenordnungsposition (GOP) im Einheitlichen Bewertungsmaßstab schaffen. Dafür hat er sechs Monate Zeit – also bis etwa Oktober 2026.

Stand 25. Juli 2026 ist diese GOP nicht veröffentlicht. In den KBV-Mitteilungen und den EBM-Änderungsübersichten bis zum Stand 1. Juli 2026 findet sich keine entsprechende Position. Praktisch heißt das: Die Leistung ist beschlossen, aber noch nicht über die gesetzliche Krankenkasse abrechenbar. Erwartet wird das „ab Herbst 2026”.

Wenn Ihnen eine Praxis die Behandlung heute anbietet, fragen Sie deshalb ausdrücklich: Rechnen Sie bereits mit der Kasse ab, oder zahle ich selbst? Für Österreich ist keine vergleichbare Entwicklung bekannt; dort läuft die Versorgung weiterhin über das private Anbieternetzwerk.

Wer dahintersteht – und warum das für die Bewertung zählt

Dieser Abschnitt ist keine Anschuldigung. Die hier genannten Verbindungen sind in den jeweiligen Publikationen offengelegt – das ist genau so, wie wissenschaftliche Transparenz funktionieren soll. Aber sie zu kennen, gehört zum Lesen der Studienlage dazu.

• Die Forschung konzentriert sich stark auf ein Zentrum. RELIEVE, NICE und EsmAiL wurden von der Universitätsmedizin Mainz aus geleitet, die die Therapie mit dem Hersteller gemeinsam entwickelt hat.
• Der Hersteller hat die Studienzentren unterstützt. Für das Studiennetzwerk wurden Geräte, Schulungen, Infrastruktur und Kontaktgel unentgeltlich bereitgestellt; die Einbindung des Fragebogens in die LENICURA-Software erfolgte laut Publikationen ebenfalls kostenfrei. Praxen erhalten die Dokumentationssoftware gratis – was zugleich erklärt, warum die Registerdaten aus genau diesem Netzwerk stammen.
• Auch die „unabhängige” US-Studie ist es nicht ganz. Die Erstautorin gab an, als Sub-Investigatorin für LENICURA tätig gewesen zu sein. Bemerkenswert ist, dass ausgerechnet diese Studie für die klinischen Endpunkte negativ ausfiel.
• Autorenschaft überschneidet sich mit der Leitlinie. Ein Ko-Autor von RELIEVE und EsmAiL ist zugleich Autor des S2k-Leitlinienkapitels zu den apparativen Therapien.
• Patientenorganisationen tragen herstellerunterstützte Inhalte. Beim NIK e.V. sind entsprechende Seiten ausdrücklich mit „Mit freundlicher Unterstützung von: LENICURA” gekennzeichnet – die Sponsoring-Beziehung ist also offengelegt.
• Der deutsche Wikipedia-Artikel übernimmt Formulierungen des Herstellers, etwa die „einzige für alle Schweregrade zugelassene Therapieoption”, und stützt sich stark auf herstellernahe Quellen. Als neutrale Referenz taugt er hier nicht.

Warum das zählt: Nicht, weil die Ergebnisse deswegen falsch wären – ein verblindeter Endpunktbewerter bleibt ein verblindeter Endpunktbewerter. Sondern weil die Replikation durch ein unabhängiges Team fehlt, und Replikation ist das, was einen „Hinweis” in einen „Nachweis” verwandelt. Genau das steht bislang aus.

Für wen kommt die Therapie realistisch infrage?

Am ehesten sinnvoll, wenn Sie:

• eine leichte bis mittelschwere Erkrankung haben (Hurley I oder II),
• topisches ClindamycinTopisches Clindamycin: Eine antibiotische Lotion oder ein Gel, das direkt auf die Haut aufgetragen wird. In den meisten Leitlinien die topische Erstlinientherapie bei milder Acne Inversa.Topisches ClindamycinEine antibiotische Lotion oder ein Gel, das direkt auf die Haut aufgetragen wird. In den meisten Leitlinien die topische Erstlinientherapie bei milder Acne Inversa.Im Glossar nachlesen anwenden oder anwenden können und eine Ergänzung suchen,
• eine nicht-medikamentöse Option bevorzugen oder systemische Therapien vermeiden möchten oder nicht vertragen,
• Zugang zu einer Praxis des Anbieternetzwerks haben und
• realistische Erwartungen an die Größenordnung des Effekts mitbringen.

Eher nicht die passende Option, wenn Sie:

• eine schwere Erkrankung haben (Hurley III) – dafür fehlt jeder positive Wirksamkeitsbeleg, und die einzige Studie mit fortgeschrittenen Fällen war negativ,
• eine der Gegenanzeigen mitbringen (siehe FAQ),
• vor allem eine Schmerzlinderung suchen – das ist der am schlechtesten belegte Endpunkt,
• eine Alternative zu Biologika oder Chirurgie bei fortgeschrittener Erkrankung erwarten, oder
• die Behandlung derzeit selbst zahlen müssten und dieses Geld anderweitig dringender brauchen.

Ein zusätzlicher, ganz praktischer Punkt: Acht Termine in 16 Wochen sind ein erheblicher Zeit- und Fahraufwand. Das gehört ehrlich in die Abwägung.

Was den Wissensstand ändern würde

Vier Entwicklungen würden die Einschätzung in diesem Artikel verschieben:

1. Die Veröffentlichung der EBM-Gebührenposition. Sie ändert nichts an der Evidenz, aber alles am tatsächlichen Zugang. Erwartet im Herbst 2026.
2. Eine wirklich unabhängige randomisierte Studie – ohne Mainzer Beteiligung, ohne Anbieternetzwerk, ohne Herstellerinteressen –, die den Nutzen reproduziert. Das wäre der Schritt vom „Hinweis” zum „Nachweis”.
3. Daten zu harten Endpunkten: vermiedene Operationen, langfristige Remission mit einer echten Vergleichsgruppe über 16 Wochen hinaus. Beides fehlt vollständig.
4. Eine aktualisierte Leitlinie, die die Empfehlung stärkt oder abschwächt – insbesondere, ob die Erhaltungstherapie beim nächsten Mal mehr als eine knappe Mehrheit findet.

Fazit

Die lAight®-Therapie ist weder das Durchbruchsverfahren, als das sie beworben wird, noch ist sie unseriös. Sie ist eine plausibel wirkende, gut verträgliche Zusatzoption mit einer ordentlichen, aber schmalen Evidenzbasis – anerkannt von zwei deutschen Bewertungsinstitutionen, empfohlen von der nationalen Leitlinie, seit 2026 grundsätzlich eine Kassenleistung, und dennoch getragen von einer einzigen aussagekräftigen Studie aus einem stark vernetzten Forschungsumfeld.

Für Menschen mit Hurley I oder II, die eine Ergänzung zur topischen Therapie suchen, ist das ein vertretbarer Versuch – vor allem, sobald die Kasse zahlt. Für alle anderen ist die ehrliche Auskunft: Die Daten geben es noch nicht her.

Wenn Sie die Therapie erwägen, sind das die Fragen, die Sie in der Praxis stellen sollten: In welchem Hurley-Stadium bin ich? Rechnen Sie bereits über die Kasse ab? Was genau würden wir nach acht Sitzungen messen, um zu entscheiden, ob es funktioniert hat? Und was ist der Plan, falls nicht?