Eine neue US-Leitlinie zu Hidradenitis suppurativa ist in Vorbereitung: Was wirklich gesichert ist Canonical URL: https://www.acneinversa.life/de/blog/aad-leitlinie-hidradenitis-suppurativa-2026-stand/ Markdown URL: https://www.acneinversa.life/de/blog/aad-leitlinie-hidradenitis-suppurativa-2026-stand.md Plain text URL: https://www.acneinversa.life/de/blog/aad-leitlinie-hidradenitis-suppurativa-2026-stand.txt Language: de Category: Treatments Published: 2026-09-19 Last updated: 2026-09-19 Last editorially reviewed: 2026-09-19 Next scheduled review: 2026-12-19 Evidence strength: Neue Forschung — Frühe Evidenz — künftige Empfehlungen können sich noch ändern. Author: Dr. rer. nat. Dennis Alexander Kwiatkowski (Biochemist, Scientific Writer and Pharma Expert) Scientific editor: Dr. rer. nat. Dennis Alexander Kwiatkowski Reviewer qualifications: Biochemist, Scientific Writer and Pharma Expert Review scope: Fachliteratur, Leitlinien, Quellen und redaktionelle Verständlichkeit Clinical reviewer: Keine unabhängige ärztliche Prüfung Tags: Acne Inversa, Hidradenitis Suppurativa, HS, Treatments, AAD-Leitlinie, HS Foundation, Leitlinie 2026, Biologika, Adalimumab, Secukinumab, Bimekizumab, Infliximab, JAK-Hemmer, Upadacitinib, Ruxolitinib AAD und die Hidradenitis Suppurativa Foundation entwickeln eine neue gemeinsame Leitlinie zu Hidradenitis suppurativa als Nachfolger der nordamerikanischen Leitlinie von 2019. Was zum Stand tatsächlich gesichert ist, und was sich in der Behandlung seit 2019 bereits verändert hat — ohne Details zu behaupten, die noch nicht öffentlich sind. Medical disclaimer: Diese Website dient nur der allgemeinen Information und ersetzt keine medizinische Beratung, Diagnose oder Behandlung. Bitte wenden Sie sich bei Beschwerden oder Therapiefragen an qualifiziertes medizinisches Fachpersonal. In 60 Sekunden - Eine neue gemeinsame AAD/HS-Foundation-Leitlinie ist in Arbeit und soll die nordamerikanische HS-Leitlinie von 2019 ablösen. - Ein Entwurf ging im April 2026 zur Mitgliederkommentierung heraus, Berichten zufolge mit 37 Empfehlungen nach der GRADE-Methodik. - Wir konnten weder eine veröffentlichte Endfassung noch die Empfehlungsstärke einzelner Wirkstoffe im Entwurf unabhängig überprüfen. - Unabhängig davon gesichert: Statt eines HS-Biologikums 2019 sind heute drei von der FDA zugelassen — Adalimumab, Secukinumab, Bimekizumab. - Infliximab bleibt off-label, und JAK-Wirkstoffe wie Upadacitinib und Ruxolitinib befinden sich weiter in Studien, nicht in der Zulassung. Was das bedeutet: Es gibt echte Fortschritte hin zu einer aktualisierten Leitlinie, und die Behandlungslandschaft hat sich seit 2019 tatsächlich erweitert. Konkrete Empfehlungsgrade für einzelne Wirkstoffe sollten Sie mit Vorsicht behandeln, bis die finale Leitlinie veröffentlicht ist. Was noch unsicher ist: Wir kennen weder den finalen Wortlaut noch die endgültige Zahl der Empfehlungen noch die Empfehlungsstärke einzelner Wirkstoffe, da zum Prüfzeitpunkt keine veröffentlichte Endfassung auffindbar war. Was Sie als Nächstes tun können: Stützen Sie Behandlungsentscheidungen jetzt auf aktuell zugelassene Therapien und den Rat Ihrer Praxis — nicht auf Zusammenfassungen einer noch unfertigen Leitlinie. Article Vielleicht haben Sie online bereits gelesen, dass eine neue US-amerikanische Leitlinie zu Hidradenitis suppurativa (HS) schon "veröffentlicht" sei — inklusive einer konkreten Liste, welche Wirkstoffe "stark" und welche nur "bedingt" empfohlen werden. Wir sind dem direkt nachgegangen, und das gesicherte Bild ist begrenzter — und nützlicher — als das. Hier ist, was wir tatsächlich bestätigen konnten, was nicht, und warum diese Unterscheidung wichtig ist, wenn Sie versuchen, Ihre eigene Behandlung einzuordnen. Nur zu Informationszwecken. Dieser Artikel erklärt den aktuellen, nachprüfbaren Stand einer noch in Entwicklung befindlichen Fachleitlinie. Er ist keine medizinische Beratung und sagt Ihnen nicht, welche Behandlung für Sie richtig ist. Das Wichtigste in Kürze - Eine neue gemeinsame Leitlinie der American Academy of Dermatology (AAD) und der Hidradenitis Suppurativa Foundation ist tatsächlich in Arbeit und soll die nordamerikanische HS-Leitlinie von 2019 aktualisieren. - Ein Entwurf ging im April 2026 zur öffentlichen Kommentierung durch AAD-Mitglieder heraus. Eine auf Leitlinienentwicklung spezialisierte Publikation berichtete, dieser Entwurf enthalte 37 evidenzbasierte Empfehlungen, entwickelt anhand einer systematischen Übersichtsarbeit und dem GRADE-Verfahren. - Wir konnten zum Zeitpunkt unserer Prüfung (19. September 2026) nicht bestätigen, dass eine finale, veröffentlichte Fassung dieser Leitlinie existiert. Behandeln Sie Behauptungen, sie sei bereits finalisiert oder einzelnen Wirkstoffen seien bereits konkrete Empfehlungsgrade zugewiesen, mit Vorsicht, solange kein Verweis auf die tatsächliche Veröffentlichung vorliegt. - Unabhängig vom Stand der Leitlinie hat sich die Behandlungslandschaft, die sie beschreiben muss, seit 2019 bereits deutlich verändert: Statt eines Biologikums sind inzwischen drei für HS von der FDA zugelassen. - Eine US-Leitlinie ändert, sobald sie fertiggestellt ist, für sich genommen nichts an Zulassung oder Kostenübernahme in Deutschland oder der EU — dafür gelten eigene regulatorische Verfahren. Was zur neuen Leitlinie tatsächlich gesichert ist AAD und die Hidradenitis Suppurativa Foundation arbeiten an einer gemeinsamen Nachfolgeleitlinie zur nordamerikanischen HS-Leitlinie von 2019, die in ihrer Entwurfsform den Titel "Joint American Academy of Dermatology–Hidradenitis Suppurativa Foundation Guidelines of Care for the Management of Hidradenitis Suppurativa" trägt. Laut Guideline Central, einer Publikation, die die Entwicklung klinischer Leitlinien verfolgt, wurde im April 2026 ein Entwurf dieser Leitlinie zur öffentlichen Kommentierung durch AAD-Mitglieder freigegeben; die Kommentierungsfrist soll am 27. April 2026 geendet haben (Guideline Central, 2026 (https://www.guidelinecentral.com/insights/apr-2026-aad-hidradenitissuppurativa-guideline-preview/)). Dieselbe Quelle berichtet außerdem, der Entwurf enthalte 37 evidenzbasierte Empfehlungen, entwickelt anhand einer systematischen Literaturübersicht und dem GRADE-Verfahren (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) — einer weit verbreiteten, strukturierten Methode, um Evidenzqualität und Empfehlungsstärke als "stark" oder "bedingt" einzustufen. Wir konnten den AAD-eigenen Leitlinientext nicht direkt einsehen, um diese Angaben aus erster Hand zu bestätigen — die genannte Quelle ist ein Sekundärbericht über den Entwurf, kein Primärdokument. Wir geben die Angaben deshalb als berichtet wieder, nicht als von uns Zeile für Zeile geprüft. Was wir nicht bestätigen konnten Zwei Dinge, die anderswo selbstbewusst behauptet werden, sind unserer Recherche nach bislang nicht nachprüfbar: Dass bereits eine finale, veröffentlichte Fassung dieser Leitlinie existiert. Eine Mitgliederkommentierungsphase zu einem Entwurf ist ein Schritt in der Leitlinienentwicklung, nicht ihr Abschluss. Gremien überarbeiten einen Entwurf üblicherweise anhand der eingegangenen Kommentare, schließen die interne Freigabe ab und reichen erst dann die finale Fassung zur Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift ein — ein Prozess, der zusätzliche Zeit braucht. Wir haben zum Zeitpunkt dieser Prüfung keinen öffentlich zugänglichen Nachweis einer abgeschlossenen, veröffentlichten Endfassung gefunden. Auch die Hidradenitis Suppurativa Foundation selbst hat die Aktualisierung als für 2026 erwartet beschrieben — das passt eher zu einer noch laufenden Entwicklung als zu einer bereits finalisierten Leitlinie. Welche konkreten Wirkstoffe welche konkrete Empfehlungsstärke erhalten werden. GRADE-basierte Leitlinien unterteilen Empfehlungen in "stark" (das Gremium ist überzeugt, dass der Nutzen für die meisten Patientinnen und Patienten die Risiken eindeutig überwiegt) und "bedingt" (die richtige Wahl hängt stärker von individuellen Umständen, Werten oder Präferenzen ab). Solange kein finaler Leitlinientext tatsächlich veröffentlicht ist, gibt es für uns keine verlässliche Möglichkeit zu bestätigen, welche namentlich genannten Wirkstoffe in welche Kategorie fallen werden — und wir werden keine konkrete Liste als Fakt präsentieren, die sich nicht auf eine echte, überprüfbare Veröffentlichung zurückführen lässt. Wenn Ihnen eine sehr konkrete Aussage begegnet — etwa, ein bestimmtes Biologikum sei "stark empfohlen", ein anderer Wirkstoff dagegen nur "bedingt" —, ist es sinnvoll, nach der Quelle dieser Aussage zu fragen, statt sie als geklärt hinzunehmen. Warum eine Aktualisierung der Leitlinie von 2019 tatsächlich überfällig ist Nichts von der oben beschriebenen Unsicherheit bedeutet, dass eine Aktualisierung nicht nötig wäre. Sie ist es eindeutig. Die nordamerikanische HS-Leitlinie von 2019 wurde von den US-amerikanischen und kanadischen Hidradenitis-Suppurativa-Foundations in zwei Teilen veröffentlicht: Teil I behandelte Diagnose, Beurteilung, Screening auf Begleiterkrankungen sowie komplementäre und prozedurale Behandlung, Teil II die topische, intraläsionale und systemische medikamentöse Behandlung (Alikhan et al., 2019, Teil I (https://www.jaad.org/article/S0190-9622(19)30367-6/abstract); Teil II (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9131892/)). Als diese Leitlinie verfasst wurde, war Adalimumab — 2015 von der FDA für mittelschwere bis schwere HS zugelassen — das einzige Biologikum mit einer eigenen HS-Zulassung. Das ist inzwischen nicht mehr der Fall, und dieser Teil lässt sich unabhängig nachprüfen, unabhängig davon, was eine künftige Leitlinie letztlich dazu sagen wird: - Adalimumab ist weiterhin für HS zugelassen (seit 2015). - Secukinumab erhielt im Oktober 2023 die FDA-Zulassung für mittelschwere bis schwere HS — das zweite für die Erkrankung zugelassene Biologikum und zum damaligen Zeitpunkt das erste neue seit fast einem Jahrzehnt (Novartis, 2023 (https://www.novartis.com/news/media-releases/fda-approves-novartis-cosentyx-first-new-biologic-treatment-option-hidradenitis-suppurativa-patients-nearly-decade)); die Zulassung wurde später auf Personen ab 12 Jahren erweitert. - Bimekizumab erhielt im November 2024 die FDA-Zulassung für mittelschwere bis schwere HS als erster für die Erkrankung zugelassener dualer IL-17A/IL-17F-Hemmer (UCB, 2024 (https://www.ucb.com/newsroom/press-releases/article/ucb-receives-us-fda-approval-for-bimzelxr-bimekizumab-bkzx-as-the-first-il-17a-and-il-17f-inhibitor-for-adults-with-moderate-to-severe-hidradenitis-suppurativa)). Das ist eine einfache, überprüfbare Tatsache: Statt eines FDA-zugelassenen HS-Biologikums 2019 gibt es heute drei. Jede glaubwürdige aktualisierte Leitlinie wird das abbilden müssen, wie auch immer ihr endgültiger Wortlaut am Ende aussieht. Wo Infliximab und JAK-Hemmer tatsächlich stehen Zwei weitere Wirkstoffnamen fallen häufig, wenn über Veränderungen in der HS-Behandlung gesprochen wird. Hier ist ihr tatsächlicher, aktueller Zulassungsstatus — unabhängig davon, was eine Leitlinie irgendwann einmal empfehlen wird. Infliximab ist wie Adalimumab ein TNF-alpha-Hemmer und wird seit Jahren off-label bei HS eingesetzt, gestützt auf klinische Erfahrung und Beobachtungsstudien. Eine eigene FDA-Zulassung speziell für HS besteht nicht. Eine Leitlinie kann Evidenz beschreiben, die einen Off-Label-Einsatz stützt — das kommt in der Medizin regelmäßig vor —, aber "die Evidenz spricht dafür, diesen Wirkstoff in Betracht zu ziehen" ist eine andere Aussage als "dieser Wirkstoff ist zugelassen", und diese Unterscheidung lohnt sich. Upadacitinib (ein oraler JAK-Hemmer, bereits von der FDA zugelassen für Erkrankungen wie rheumatoide Arthritis, Psoriasis-Arthritis und atopische Dermatitis) und topisches Ruxolitinib (ein für andere Hautkrankheiten zugelassener JAK-Hemmer) werden beide in klinischen Studien bei HS untersucht, für Upadacitinib unter anderem in Studien der Phase 3 (Übersichtsarbeit zu laufenden Phase-3-Studien, 2026 (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12354412/)). Für keinen der beiden Wirkstoffe besteht derzeit eine FDA-Zulassung für HS. Vielversprechende Studiendaten sind ein legitimer Grund, warum ein Leitliniengremium einen Wirkstoff diskutiert — das ist aber nicht dasselbe wie eine Zulassung, und auch nicht dasselbe wie eine finale "bedingte Empfehlung", auf die wir aktuell schriftlich verweisen könnten. Empfohlen, zugelassen, erstattet: drei verschiedene Fragen Das lohnt sich, einmal klar auseinanderzuhalten, weil die Berichterstattung über Leitlinien das gern vermischt: 1. Spricht die Evidenz für eine Behandlung? Das ist die Frage, mit der sich eine klinische Leitlinie wie diese befasst — ob von der AAD, der europäischen S2k-Leitlinie oder einem anderen Gremium. 2. Hat eine Behörde einen bestimmten Wirkstoff für HS zugelassen? In den USA ist das die FDA, in der EU die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) zusammen mit der nationalen Umsetzung. Das sind eigenständige rechtliche Verfahren, die eine Leitlinie nicht automatisch verleiht. 3. Übernimmt Ihre Krankenkasse die Kosten? In Deutschland läuft das über die gesetzliche Krankenversicherung (GKV) und hängt von der zugelassenen Indikation, Ihrer individuellen Situation und der Begründung der verordnenden Praxis ab. Eine künftige AAD/HS-Foundation-Leitlinie wird, sobald sie tatsächlich veröffentlicht ist, die erste Frage für ein US-amerikanisches Publikum beantworten. An der zweiten oder dritten Frage ändert sie für sich genommen nirgendwo etwas — auch nicht in Deutschland, wo die europäische S2k-Leitlinie sowie die deutschen und europäischen Zulassungs- und Erstattungsrahmen die maßgeblichen Bezugspunkte für Ihre Behandlung bleiben. Was sich auf dieser Seite bereits tatsächlich verändert hat, lesen Sie in unserem Überblick zur neuen europäischen Leitlinie 2026 (/de/blog/hs-leitlinie-2026-ueberblick/). Was Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt schon jetzt fragen können, ohne auf eine finale Leitlinie zu warten Sie müssen nicht auf eine finalisierte US-Leitlinie warten, um ein sinnvolles Gespräch über Ihre Behandlung zu führen. Hilfreiche Fragen sind zum Beispiel: - "Kontrolliert meine aktuelle Behandlung die Entzündungsaktivität meiner HS ausreichend?" - "Welche der aktuell zugelassenen Optionen — Adalimumab, Secukinumab oder Bimekizumab — könnte angesichts meines Krankheitsbilds infrage kommen, und warum?" - "Wenn ich bereits ein zugelassenes Biologikum ohne ausreichenden Nutzen ausprobiert habe — welche Off-Label- oder Studienoptionen könnten es wert sein, besprochen zu werden, und was würde das bedeuten?" - "Woran würden wir erkennen, ob eine neue Behandlung gut genug wirkt, um sie fortzusetzen?" Unser Leitfaden zur Vorbereitung einer gemeinsamen Behandlungsentscheidung (/de/blog/acne-inversa-behandlung-gemeinsam-entscheiden/) und unsere 15 Fragen an die Hautarztpraxis (/de/blog/15-fragen-hautarzt-acne-inversa/) helfen Ihnen, dieses Gespräch zu strukturieren. Was wir tun, sobald die finale Leitlinie tatsächlich veröffentlicht ist Wir behandeln das als offenen, nicht als abgeschlossenen Punkt. Sobald eine vollständige, finalisierte Fassung der gemeinsamen AAD/HS-Foundation-Leitlinie öffentlich verfügbar ist — in einer begutachteten Fachzeitschrift oder über einen offiziellen AAD-Kanal, den wir direkt prüfen können —, aktualisieren wir diesen Artikel mit den tatsächlichen Empfehlungen, korrekt zugeordnet und korrekt eingestuft, und entfernen die oben genannten Vorbehalte, die dann nicht mehr zutreffen. Bis dahin sagen wir Ihnen lieber klar, was wir noch nicht wissen, als Ihnen eine selbstbewusst klingende Liste zu geben, für die wir nicht geradestehen könnten. Fazit Eine neue US-amerikanische Leitlinie zu Hidradenitis suppurativa ist tatsächlich in Entwicklung, und im April 2026 ging ein Entwurf mit Berichten zufolge 37 Empfehlungen, entwickelt anhand einer systematischen Übersichtsarbeit und dem GRADE-Verfahren, zur Kommentierung durch AAD-Mitglieder heraus. Wir konnten nicht bestätigen, dass bereits eine finale Fassung veröffentlicht wurde, und wir werden konkrete Empfehlungsgrade für einzelne Wirkstoffe erst dann als gesicherte Tatsache darstellen, wenn wir sie auf eine echte Veröffentlichung zurückführen können. Unabhängig vom Veröffentlichungsstand der Leitlinie gilt schon jetzt: Die Zahl der FDA-zugelassenen HS-Biologika ist von einem Wirkstoff im Jahr 2019 auf heute drei gestiegen (Adalimumab, Secukinumab, Bimekizumab), Infliximab bleibt eine Off-Label-Option, und JAK-Signalweg-Wirkstoffe wie Upadacitinib und topisches Ruxolitinib befinden sich in klinischen Studien statt in der Zulassung. Das reicht aus, um eine aktualisierte Leitlinie zu rechtfertigen — und es reicht aus, um schon heute ein sinnvolles Behandlungsgespräch mit Ihrer Ärztin oder Ihrem Arzt zu führen, ohne darauf warten zu müssen. FAQ Gibt es 2026 eine neue US-Leitlinie zu Hidradenitis suppurativa? Eine neue Leitlinie ist in Arbeit. Die American Academy of Dermatology (AAD) und die Hidradenitis Suppurativa Foundation haben im April 2026 einen Entwurf einer gemeinsamen Leitlinie zur öffentlichen Kommentierung durch AAD-Mitglieder freigegeben; die Kommentierungsfrist soll am 27. April 2026 geendet haben. Zum Zeitpunkt dieser Prüfung konnten wir keine veröffentlichte, finale Fassung bestätigen. Wurde die neue AAD/HS-Foundation-Leitlinie bereits finalisiert und veröffentlicht? Das konnten wir nicht bestätigen. Nach einer Kommentierungsphase durch Mitglieder folgen bei Leitlinien üblicherweise weitere Schritte — Einarbeitung der Rückmeldungen, Überarbeitung durch das Gremium, formale Freigabe —, bevor eine finale Fassung in einer Fachzeitschrift erscheint. Wir haben zum Zeitpunkt unserer Prüfung keinen öffentlich zugänglichen Nachweis einer abgeschlossenen, veröffentlichten Endfassung gefunden. Auch die Hidradenitis Suppurativa Foundation selbst hat die Aktualisierung als für 2026 erwartet beschrieben — das passt eher zu einer noch laufenden Entwicklung als zu einer bereits finalisierten Leitlinie. Wie viele Empfehlungen wird die neue Leitlinie enthalten? Eine auf Leitlinienentwicklung spezialisierte Publikation berichtete, dass der im April 2026 zur Mitgliederkommentierung freigegebene Entwurf 37 evidenzbasierte Empfehlungen enthielt, entwickelt anhand einer systematischen Übersichtsarbeit und dem GRADE-Verfahren. Wir geben das als von einer Sekundärquelle berichtete Zahl wieder, die wir nicht direkt am AAD-eigenen Leitlinientext geprüft haben; Anzahl und Inhalt der Empfehlungen können sich zwischen Entwurf und finaler Fassung noch ändern. Welche HS-Biologika sind aktuell von der FDA zugelassen? Stand dieser Prüfung drei: Adalimumab (zugelassen 2015, das erste HS-Biologikum), Secukinumab (zugelassen 2023, später erweitert auf Personen ab 12 Jahren) und Bimekizumab (zugelassen im November 2024, der erste für HS zugelassene duale IL-17A/IL-17F-Hemmer). Das ist bereits eine deutlich andere Ausgangslage als 2019, als nur Adalimumab zugelassen war. Ist Infliximab für Hidradenitis suppurativa von der FDA zugelassen? Nein. Infliximab wird bei HS off-label eingesetzt, gestützt auf klinische Erfahrung und Beobachtungsstudien, hat aber keine eigene FDA-Zulassung für HS wie Adalimumab, Secukinumab und Bimekizumab. Sind Upadacitinib oder topisches Ruxolitinib für HS zugelassen? Nein. Beides sind Wirkstoffe aus dem JAK-Signalweg, die derzeit in klinischen Studien bei HS untersucht werden. Upadacitinib ist bereits für andere Erkrankungen von der FDA zugelassen (unter anderem rheumatoide Arthritis, Psoriasis-Arthritis und atopische Dermatitis), aber nicht für HS. Für keinen der beiden Wirkstoffe besteht derzeit eine FDA-Zulassung bei HS, unabhängig davon, was eine zukünftige Leitlinie dazu einmal sagen wird. Ändert eine neue US-Leitlinie etwas an dem, was mir in Deutschland zur Verfügung steht? Nicht direkt. Eine US-amerikanische klinische Leitlinie spiegelt Evidenz und Expertenkonsens für die Praxis in den USA wider; sie verschafft keine Zulassung durch die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA), keine deutsche behördliche Zulassung und keine Kostenübernahme durch die gesetzliche Krankenversicherung (GKV). Das sind eigenständige Verfahren, und die europäische bzw. deutsche Leitlinie bleibt der maßgebliche Rahmen für die Behandlung in Deutschland. References 1. Alikhan A, Sayed C, Alavi A, et al. North American clinical management guidelines for hidradenitis suppurativa: A publication from the United States and Canadian Hidradenitis Suppurativa Foundations: Part I: Diagnosis, evaluation, and the use of complementary and procedural management. - Journal of the American Academy of Dermatology, 2019 - https://www.jaad.org/article/S0190-9622(19)30367-6/abstract 2. Alikhan A, Sayed C, Alavi A, et al. North American clinical management guidelines for hidradenitis suppurativa: A publication from the United States and Canadian Hidradenitis Suppurativa Foundations: Part II: Topical, intralesional, and systemic medical management. - Journal of the American Academy of Dermatology, 2019 - https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9131892/ 3. AAD Draft Guideline for Hidradenitis Suppurativa – Public Comment Open. - Guideline Central, April 2026 - https://www.guidelinecentral.com/insights/apr-2026-aad-hidradenitissuppurativa-guideline-preview/ 4. FDA approves Novartis Cosentyx (secukinumab) as the first new biologic treatment option for hidradenitis suppurativa patients in nearly a decade. - Novartis, 2023 - https://www.novartis.com/news/media-releases/fda-approves-novartis-cosentyx-first-new-biologic-treatment-option-hidradenitis-suppurativa-patients-nearly-decade 5. UCB receives U.S. FDA approval for BIMZELX (bimekizumab-bkzx) as the first IL-17A and IL-17F inhibitor for adults with moderate to severe hidradenitis suppurativa. - UCB, November 2024 - https://www.ucb.com/newsroom/press-releases/article/ucb-receives-us-fda-approval-for-bimzelxr-bimekizumab-bkzx-as-the-first-il-17a-and-il-17f-inhibitor-for-adults-with-moderate-to-severe-hidradenitis-suppurativa 6. Current Treatments and Future Directions for Hidradenitis Suppurativa: A Narrative Review of Completed and Ongoing Phase 3 Clinical Trials of Biologic Therapies. - PMC, 2026 - https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12354412/